Túnel de Stonehenge declarado “ilegal” | orígenes antiguos

Un juez acaba de pronunciarse sobre la muy criticada propuesta de un túnel bajo Stonehenge. Canceló los planes del gobierno británico. Los activistas que trabajan para salvar Stonehenge están encantados con los resultados del juicio, pero ¿es realmente el final del túnel contra Stonehenge?

Índice
  1. ¿Cuál era el plan del túnel?
  2. Llévalo a la Corte Suprema
  3. Túnel de Stonehenge: ¿buen valor o no?
  4. Las supuestas ventajas del túnel "congelado"
  5. Los opositores al túnel de Stonehenge son numerosos
  6. ¿Hay alguna alternativa a no hacer nada?

¿Cuál era el plan del túnel?

Si no está familiarizado con el proyecto del túnel de Stonehenge, Aquí hay un resumen: planeado para estar operativo en 2026, el gobierno planeó incluir un nuevo túnel de dos carriles de 3,3 kilómetros de largo que pasaría por debajo del sitio del Patrimonio Mundial de Stonehenge. Esto tenía la intención de mejorar la congestión en la A303 de 8 millas (13 kilómetros) de largo entre Amesbury y Berwick Down pasando Stonehenge en Wiltshire, Inglaterra.

Pero estos lugares sagrados y los yacimientos neolíticos cercanos son un "testimonio incomparable de la prehistoria", dice UNESCO. El monumento de Stonehenge, con más de 4500 años de antigüedad, es una de las estructuras antiguas mejor conservadas de la zona. No menos importante, sin embargo, es el paisaje calizo de Wiltshire alrededor del monumento, que es tan crucial para la mecánica del observatorio astronómico como las piedras mismas.

Colas A303 en Stonehenge. Esta vista mira más o menos al suroeste hacia la carretera. (Pam Brophy / CC BY-SA 2.0)

Colas A303 en Stonehenge. Esta vista mira más o menos al suroeste hacia la carretera. (Pam Brophy / CC BY-SA 2.0 )

Llévalo a la Corte Suprema

Save Stonehenge World Heritage Site (SSWHS) financió £ 50,000 (aproximadamente US $ 59,000) en 2020 para que el Tribunal Superior considere la orden del gobierno de construir el túnel. La decisión del juez acaba de ser dictada, decisión que la decisión del secretario de Transporte, Grant Shapps, de construir el túnel fue "irracional" e "ilegal" por dos razones.

De acuerdo a guardián, el tribunal encontró un "error material de derecho" en el proceso de toma de decisiones, lo que demuestra que el secretario de transporte no había incluido evidencia del impacto en todos los activos en el sitio. Además, el Sr. Shapps supuestamente no consideró adecuadamente proyectos alternativos al túnel, lo cual es requerido por la Convención del Patrimonio Mundial y el derecho consuetudinario.

noticias de la BBC informa que “el proyecto tendrá que suspenderse mientras el gobierno considera sus próximos pasos”. Un portavoz del Ministerio de Transporte señalado, "Estamos decepcionados con la sentencia y la estamos considerando detenidamente antes de decidir cómo proceder". Pero los activistas que trabajan para salvar Stonehenge están encantados. El director de SSWHS, John Adams, dijo:

“No podríamos estar más felices con el resultado del desafío legal. Ahora que nos enfrentamos a una emergencia climática, es aún más importante que esta decisión sea una llamada de atención para el gobierno. Debe revisar su programa vial y tomar medidas para reducir el tráfico vial y eliminar cualquier necesidad de construir caminos nuevos y más anchos que amenacen el medio ambiente y nuestro patrimonio cultural.

Stonehenge y movimientos de tierra circundantes. (Darren Tenant / CC BY-NC-ND 2.0 )

Túnel de Stonehenge: ¿buen valor o no?

Los ministros también debatieron si dar el visto bueno al controvertido túnel bajo el histórico Stonehenge y un informe en el Tiempos financieros dice que si bien el secretario de Transporte, Grant Shapps, apoyó el proyecto de $ 2,22 mil millones (2) mil millones, el Tesoro estaba preocupado por su "valor por dinero". Y aunque la nueva ruta estaba destinada a aliviar un cuello de botella en la A303 desde Londres hacia el suroeste, el Tesoro también reconoció que ya existen rutas alternativas hacia el oeste en la M4 y la M5, lo que genera preocupaciones de que el proyecto no es un buen uso del dinero de los contribuyentes del Reino Unido.

En una entrevista con el Tiempos financieros , el canciller Sajid Javid describió las conversaciones sobre el proyecto como "rumores", pero otro ministro dijo que el Tesoro "no estaba muy entusiasmado" y agregó que era difícil ver cuál podría ser el resultado. Sin embargo, el primer ministro británico, Boris Johnson, pareció alinearse con Shapps sobre los proyectos de infraestructura planificados. diciendo: "el A303, lo que sea, para mejorar el transporte por carretera y ferrocarril a Cornualles".

Las supuestas ventajas del túnel "congelado"

El túnel de Stonehenge de 2 millas (3,3 kilómetros) originalmente iba a ser financiado por la PFI a través de la Iniciativa de Financiamiento Privado, pero se congeló en el presupuesto de 2018 del entonces canciller Philip Hammond. Ahora el nuevo caso judicial ha congelado todo el proyecto.

un artículo sobre tecnología de tráfico por carretera indique que les avantages du tunnel proposé auraient inclus : la création d'opportunités d'emploi et le soutien de la croissance économique dans la région et le temps de trajet entre Amesbury et Berwick Down aurait été réduit de 60 minutes à 10 minutes pendant les heures de punta. Además, se habrían realizado mejoras en la accesibilidad para ciclistas, caminantes y jinetes. Un dosel cubierto de hierba ocultaría el túnel y ayudaría a restaurar el paisaje que rodea el famoso círculo de piedras "al eliminar las vistas y los sonidos del camino", según el Tiempos financieros .

Se supone que el túnel de Stonehenge aliviará el tráfico en la zona. Peter Trimming / CC BY-SA 2.0.

El Túnel de Stonehenge supuestamente ayuda a aliviar el tráfico en el área. (Peter Recortando / CC BY-SA 2.0)

Los opositores al túnel de Stonehenge son numerosos

Un periodista se echa a perder cuando busca opositores a este proyecto, pero empecemos con un artículo en el Correo diario que dice que cualquier túnel de menos de 2,7 millas (4,35 kilómetros) causaría "daños irreparables" al paisaje local y los sitios arqueológicos. Además, en ese artículo, el presentador de Time Team, Tony Robinson, describió el túnel propuesto de $ 2,22 mil millones (£ 2 mil millones) como "la intrusión más brutal jamás vista" en el paisaje desde la edad de piedra.

un informe sobre Amigos de la Tierra pregunta: “Si se le permite desenterrar un sitio del Patrimonio Mundial para construir nuevas carreteras, ¿hay algo seguro? Y también dicen que debido a que el transporte es ahora oficialmente la mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero en el Reino Unido, la carretera tendría efectos adversos en "el clima, la calidad del aire, nuestra campo, nuestro patrimonio y nuestro futuro”. Además, el profesor David Jacques, que dirige el programa premiado Proyecto de investigación Blick Mead , dice que cavar un túnel a través de la tiza local podría "bajar el nivel freático", lo que significa que los huesos y otros restos orgánicos podrían secarse rápidamente y "perderse para siempre".

Quizás el aspecto más triste de la propuesta del túnel, si alguna vez se "descongela", sería la amenaza inminente para la vida silvestre exasperada por el proyecto. el RSPB, que se opone al túnel, dijo que "afecta directamente a una serie de territorios de anidación del zarapito común" y, potencialmente, a la población de zarapito común en el resto de la llanura de Salisbury. Además, un pavo que se extinguió en Gran Bretaña, la gran avutarda, está siendo reintroducido en el área y un proyecto de construcción realmente no los ayudaría a establecerse.

¿Hay alguna alternativa a no hacer nada?

Aunque el proyecto del túnel está actualmente congelado por la decisión del Tribunal Superior, el director ejecutivo interino, Nick Harris, señalado, “Ahora tenemos que esperar a que el Ministerio de Transporte considere sus opciones. Seguimos creyendo que nuestro proyecto es la mejor solución a los problemas actuales a lo largo de la A303 después de Stonehenge y se ha desarrollado después de una larga y extensa colaboración con nuestros principales interesados.

Sin embargo, aunque estamos de acuerdo con el principio básico de que la A303 debería ampliarse, un túnel más largo es la opción preferida de muchos grupos ambientalistas y arqueológicos. De acuerdo a Amigos de la Tierra , arqueóloga Dra. Kate Fielden, quien también trabaja con el pacto de stonehenge, un túnel de unos 6 kilómetros que evite el sitio del Patrimonio Mundial "debe ser el objetivo final" y añade que dadas las considerables sumas que el gobierno propone gastar en nuevas carreteras, esta solución debería ser perfectamente factible.

Debemos tener en cuenta que en el exterior, donde la mayoría de nosotros nos sentamos, puede parecer que los tomadores de decisiones de Gran Bretaña están arriesgando miles de años de historia, patrimonio, vida silvestre y un entorno natural único, en un intento aparentemente equivocado de mejorar un viaje por carretera. , grupos patrimoniales líderes, incluidos los Confianza nacional dijeron que creen que los planes en su conjunto "mejorarán y protegerán" el paisaje de Stonehenge.

Imagen de Portada: Se supone que el túnel de Stonehenge aliviará el tráfico en el área. El A303 está en primer plano. Fuente: Conocedor de diamantes / CC BY-NC-ND 2.0

Por Ashley Cowie

Actualizado el 31 de julio de 2021.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Subir
Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para mostrarte publicidad relacionada con sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Configurar y más información
Privacidad